不是，土地增值額是指納稅人轉（zhuǎn）讓房地產取得收入減除中華人民（mín）共和國土地增值稅暫行條例規定扣除項目的金（jīn）額。土地增值稅采（cǎi）用四級超率（lǜ）累進稅率，最低稅率為30%，最高稅率為60％。根據《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》、《中華人民共和國（guó）土地增值稅暫（zàn）行條例實施（shī）細則》及有關規定，結合實際製定的。凡在境內從事房地（dì）產開發業務的納稅人在其開發項目全部竣工結算前轉讓房地產（chǎn）取得的收入，由於涉及成本（běn）確定或其他原因，而無法據以計算土地增值稅的，應按照本辦法的規定預繳土地增值稅。
稅務行政（zhèng）應訴，是指納稅人（rén）和其他當事人不服（fú）稅務機（jī）關（guān）作出的具體行（háng）政行為（wéi），向人民法院提起訴訟，稅務機關依法（fǎ）參加訴（sù）訟的活動。除共有原則外(如人民法（fǎ）院獨立行使審判權，實行合議、回避、公開、辯論、兩（liǎng）審、終審（shěn）等)，稅務行政訴（sù）訟還必（bì）須和其他行政訴訟一樣，遵循以下幾個特有原則：
(一)人（rén）民（mín）法院特定主管原（yuán）則。即人民法院對稅務行政案件隻有部分管轄權。根據《行政訴訟法》第十一條的規定，人（rén）民法院隻能（néng）受理因具（jù）體行政行為引起的稅務行政爭議案。
(二)合法性審（shěn）查原則。除審查稅務機關是否濫（làn）用（yòng）權力、稅務行（háng）政處罰是否顯失公正外，人民法院隻對具體稅務行（háng）為是否合法予以審查，並不審查具體稅務行為的適當性。與（yǔ）此相適應，人民法院原則上不直接判決變更。
(三)不適用調（diào）解原則。稅收行政管理（lǐ）權是國家權力（lì）的重要組成部分（fèn），稅務機關無權依自己意願進行處置，因此，人民（mín）法院也不能對稅務行政訴訟法律關係的雙方當事人進行調解。
(四)起訴（sù）不停止執行原則。即當事人不能以起訴為理由而停止（zhǐ）執行稅務所作出（chū）的具體行政行為，如（rú）稅收（shōu）保全措施和稅收強製（zhì）執行措施。
(五（wǔ）)稅務機（jī）關負舉證責任原則。由（yóu）於（yú）稅務行政行為是稅務機關單方依（yī）一定事實和法律作出（chū）的（de），隻有稅務機關最了（le）解作出該行（háng）為的證據。如果稅務機關不（bú）提供或不能提供證據，就可能敗訴。
(六)由稅務機關負責賠償的原則。依據《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)的有關規定，稅（shuì）務機關及其工作人員因執行職務不當，給（gěi）當事人造成人身及財產（chǎn）損害，應負擔賠償責（zé）任。
稅務行政（zhèng）訴訟與稅務（wù）行政複議的主要區別如下：
①性質不（bú）同。稅務行政複議是屬於行政機關的行（háng）政活（huó）動，稅務行政訴訟是屬於司法機關的司法活動。
②管（guǎn）轄機關不（bú）同。稅（shuì）務行政複議原則上由（yóu）原處理機關的上一級稅務機關或本級（jí）人民政府管轄;而稅（shuì）務（wù）行政訴訟則由人（rén）民法院管轄。
③審理方式和程序不同。人民法院（yuàn）審理稅務行政（zhèng）案件實行合議、回避、公開審判、兩審終審和辯論製度;而稅務複議機關審查稅務複議案件以書麵審查為原則(必要時才（cái）采取其他方式)，且實行一級複（fù）議製度。
④效力不同。人民法院對（duì）稅務行政（zhèng）案件的判決和裁定具有終局性，當事人對裁決和裁定（dìng）不服隻能進行申訴，且申訴不（bú）影響法院裁決的執行力;稅務行政複議則不同（tóng），除國（guó）務院所作的裁（cái）決外，其他複議機關所作的稅務行政複議決定不具有終局（jú）性，申請人對（duì）複議決定不服可向人民法院提起訴訟。
稅收（shōu）訴訟遵循人民法院特定資格原則，合理性審查原則，稅收複（fù）議和行政訴訟的性質不同，管轄機關不同，審查方（fāng）式和程序不同，效力不同。稅收複議屬於行政機（jī）關的行政活動，而行政訴訟屬於司法（fǎ）機（jī）關的司法活動，前者（zhě）由上（shàng）一級稅務（wù）機關管轄（xiá），後者由人民法院管轄。
