財政透明度的效應,財政透明度與（yǔ）政府會計改革有哪些優點與好處

　　從理論上闡明財政（zhèng）透明度的（de）意義並不（bú）具有理論創（chuàng）新的（de）意（yì）義，因此，大多數的研究都是通過經驗證明來分析財政透明度的情況。由於各國的情（qíng）況複雜不一，得（dé）出的結論並不一致，有（yǒu）的甚至截然相（xiàng）反（fǎn）。

財政透明度與政府規模

　　Fetejohn(1999)提出了分析財政透明度的（de）理論分析框架。他認（rèn）為透明度（dù）的增加將有利於選民控製和管理選舉獲勝的政治家，迫使政治家更加努力地按照（zhào）選民的利益行事，而這又會使選民願意將更多的資源配置（zhì）在公共部門，從而導致政府規模的擴大。他提供了一個委托-代理模型來證明為（wéi）了吸引更多的資源和支持，政治代理人能夠使選民對他們的行為更加（jiā）了解。在這（zhè）個模型中，委托人(即納稅人)把資（zī）源委托給代理人(即（jí）政治家)管理（lǐ），代理（lǐ）人用征稅得到的收入來提（tí）供公共產品，委托人用稅後的資（zī）源進行私人物品的消費。政治家會設計一個具有一（yī）定透明度的信息結構，在（zài）模型中表現為（wéi）行為信號的隨機可變性。選（xuǎn）民接受到的行為信號（hào）的隨機可變性越低，透明度就越高。選民就可以對（duì）政治家（jiā）的行（háng）為做出準確的推斷，政治家利用信息（xī）不對稱來為自己謀私利（lì）的可能性（xìng）就減少了。這個模型一個重要的結論是更透明的環境（jìng）能夠使委托人和代（dài）理人的（de）境（jìng）況都變得更好。這個模型的直觀意義是透（tòu）明（míng）度增加產生的政治行為（wéi）的不確定性減少了（le），這使選民（mín）增加了對在任政治家的信任或選民有能力分辨結果的好壞，因此選民會提高公共產品（pǐn）的投資(即願意交納較高的稅)，最終導致較（jiào）大規模政（zhèng）府的產生。

　　從長遠來看，如果執政政府、政治家自己認識到提高透明度有益於（yú）治（zhì）理，那麽他們就會為了加強自己的政治力量而去努力提高（gāo）透明度。這是因為（wéi），針（zhēn）對（duì）選民難（nán）以評價政府績效的問題，政（zhèng）府可（kě）以通過致力於提高透明度，使得現任政府的努力得到選民的讚賞，提高（gāo）選民對現任政府的信賴，從而鞏固其（qí）政治地（dì）位。因此， Ferejohn所設想的模式是，隻要提高政府的財政透（tòu）明度（dù），選民對政府進行評價的準確度就（jiù）會（huì）增加，如果選民認為政府的績效良好，就會再次選舉該政黨做執政黨。在透明度較高的情況（kuàng）下，政府的努力會比較容易地反映到績效上，從而政府努力的動力也會比較強，選（xuǎn）民也會對政府寄予較高的信（xìn）任。但是，這種理論上的結論要在現實中得以實現，需（xū）要選民積極參與政治以及政權存在交替的可能。

　　J.E.Alt，D.D.Lassen，D.Skilling等驗證了Fere iohn的結論，他們根據美國詳細的預算信息構建了財政透明度指數（shù），並以（yǐ）1986—1995年（nián）的橫截麵數據為分析工具（jù），發現財政透明度的增加確（què）實擴大了政府規模的（de）同時也增加了選民對州長的支持。其他學者的研究也（yě）表明（míng）了責任越清晰的地方選民（mín）的（de）支持率就越高（gāo）。不斷增加的透明度可以使選民很容易區分（fèn）政府的機會主（zhǔ）義行為或隨（suí）機因素，也使選民容易把經濟成果歸功於某些政（zhèng）治家的作為。但是，Persson等(1997)提出了相反的觀點，他認為（wéi）更高（gāo）的政治責任將會導致較（jiào）小的政府規模。原因是當政（zhèng）治責任增加時，政（zhèng）治家的租金減少了，其他（tā）情況不變，那麽政府的規模（mó）就減少了。

財政透明度與政治競爭

　　Alesina和Perotti(1996)指出政（zhèng）治家不會有動力采納最透明的措（cuò）施，North(1990)認為通過政黨之間的競爭可能會產（chǎn）生理想財政（zhèng）結果的財政製度，因此，他們（men）認為激烈的政治競爭能夠推動財政透明度的（de）發（fā）展。他們的實證（zhèng）分析也表明政治競爭和（hé）透（tòu）明度之間是正相關關係，政治競爭使得（dé）選民懲罰在任者成為可能，透明度使得選民能夠區分哪些不好的結果（guǒ）是由於政治家的腐敗行為或者外部不良（liáng）環境所引起的。如果缺（quē）乏透明度（dù）將使得選民從觀（guān）察到的情況推斷（duàn）政治家的行為變得更加困難，從而政治競爭也起不到應有的作用。缺（quē）乏政治競爭也使得透明度（dù）沒有實（shí）際意義，如果選（xuǎn）民觀察不到（dào）政治家的行為就不能在選票上懲罰他。“官員控製力弱的地方，就別指（zhǐ）望人們會允許（xǔ）官員支配很（hěn）多的資源。” (J.Fetejohn，1990)。此外，政府財政透明度低、收集信息的成本高，不僅會對選民參與（yǔ）國政產（chǎn）生負（fù）麵影響，也妨害了政黨間的政治性競爭。在執政政府信息不充分公開的情（qíng）況下，即使其他政黨取（qǔ）得(或奪（duó）取（qǔ）)了政權（quán），對於（yú）在多大程度上可以改善政府的“經營”也會存在很大的不確定性。如果前任政府巧（qiǎo）妙地隱（yǐn）藏了會給（gěi）下屆政（zhèng）府帶來負擔的財政赤字，那麽對於選舉獲勝的這屆政府來說，財政政策的選擇範圍將變得狹窄，從這個意義上講，他們要承擔更多的成本。這也就是說，政府透明度低，將加大政權的（de）“奪權成本”，而執政黨、現任政府通過戰（zhàn）略性地限製信息公開、製造（zào）不透明，可以在政治（zhì）上（shàng）保證其占據有利地位。

財政透明度與（yǔ）赤字、公債

　　Milesi-Ferretti論證了在一個以財政規則為特色的政體中，透（tòu）明度對政府公債和赤字的影響，他考慮（lǜ）了政府為了滿足馬斯（sī）特裏赫特條約的規定而偽（wěi）造會（huì）計賬目的行為，實行財政透（tòu）明（míng）度，就增加了偽造賬目行為被公眾發現的概率，使得（dé）政府因為沒有滿足預算規則要求而受到懲罰。這樣，透明度就（jiù）決定了偽造賬目和真實（shí）的財政調整的範圍。

　　Shi和Svemson(2002)在一個政治代理模型中指（zhǐ）出，選民希望更有才能（néng）的政治（zhì）家當選，因為他們可以在一定的稅收收入和私人消（xiāo）費水平下提供更多的公共產品。但是，選民的偏好刺激了現（xiàn）任官員通過增發公債、提供（gòng）更多（duō）的公共產品來表明自己的能力。在這個模型（xíng）中，財政透明度是由選民觀（guān）察到債務的時間和程度（dù）以及在任官員利用（yòng）債務來顯示自己（jǐ）能力的程度決定的。如果財政透明度（dù）足夠高，選民（mín）就能夠觀察到官員這一企圖，從（cóng）而抑製官員利用公債來表現能力的行為，降低公債的發行規模。

　　J.E.Alt和D.D.Lassen(2003)發展了Shi和Svensson構建的關於債務積累的模型，用（yòng）來分析財（cái）政透明度在公債積累過程中的作（zuò）用。在這個模型中（zhōng），他們利用OECD國家中的19個國家的數據驗證了得出的三個（gè）結論：(1)更高（gāo）的財政透明度能夠（gòu）減少債務積累;(2)偏好較低公共支出水平的右（yòu）翼政黨有著比左翼政黨更高的財（cái）政赤字;(3)政黨之間的政治分歧越大，公債規模就越大。

財政透明度（dù）與反腐敗

　　根據公（gōng）共選擇的文獻，可疑的預算會使官僚和尋租的政治（zhì）家采取不利於納稅人的行為最大化，財政透明度則可以暴露政府的浪費，迫使政府節（jiē）約。

　　一般來說，反腐敗主要依（yī）靠健全的法（fǎ）律和財政製度，通過增強政府部門的責任感來（lái）實施（shī）的。但是在許多經濟不發達和腐敗盛行的國家（jiā），這些法律和（hé）財政製度的約束力是很微弱的，因為它還（hái）需要有一套值得信賴的法律機製能（néng）夠調查和執行現有的法律法規。在許多國家，尤其是那些以係統腐敗著稱的國家沒有這樣的法律係統。財政管（guǎn）理同樣需要這樣的可信賴的製度框架。一個（gè）高效的財政管（guǎn）理係統依靠（kào）一套（tào）可操作的（de）機製和能代（dài）表監管者意願的能力（lì）。當機能良好（hǎo）的法律和財政係統能（néng）夠做到使（shǐ）財政管理不善最小化，財政規則和（hé）會計係統隻能部分約束（shù）公共部門管理者（zhě）和公（gōng）務人員的自主權力。但是公共部門執行（háng）這項（xiàng）任務的複雜程度和相對（duì）於消費者的信息優勢阻礙（ài）了抑製各種無效行為的法律和會計係統（tǒng）的設計。於是，那些不（bú）是很明顯的管理不善（shàn）的措施沒有被發現。最後，審計報告和法律程序對外行很難解釋（shì），因此也（yě）常常被忽略。

　　因（yīn）此，R.Reinikka和J.Svensson(2004)認為反腐敗的另外一個思路就是以公共服務的使用者為出發點，而不是單單試圖增加公共服務提供者的（de）責任感，在這樣一個（gè）策略中，讓公（gōng）民（mín）獲得充分信息是一（yī）個重要的條件。

　　在一個案例中，他們證實了這一觀點（diǎn）。20世紀90年代，一項公共（gòng）支出跟蹤調查（chá）表明，烏幹達政府給（gěi）學校撥款的（de）每一美元中，學校隻能得到20美分。其餘80美分都被地方政（zhèng）府截獲了。為了扭轉這種局麵，中央政府沒有僅僅（jǐn）致力於加強財政管理係統，而是自上而下發（fā）起了（le）一場（chǎng）信息運動，通（tōng）過每月在報紙上公布政府對學校的資金轉（zhuǎn）移情況，增強學校和家長監督地方（fāng）官（guān）員處置這部分資金的能力。效果很顯著，“政府捕獲”從1995年的80%減少到2001年不足 20%。

　　1、黨的十八屆三中（zhōng）全會《決（jué）定》提出了“建立權（quán）責發生製（zhì）的政府綜合財務報告製度”的重要戰略部署，新《預算法》也對各級政府（fǔ）財政部門按（àn）年度編製以（yǐ）權責發生製為基（jī）礎的政府（fǔ）綜合財務報告提出了明確要求（qiú）。

　　2、2014年12月，國務院批轉了財政部製（zhì）定的《權責發生製政府綜合（hé）財務報告製度改革方案》(國發[2014]63號)，確立（lì）了政府會計改革的指導思想、總（zǒng）體目（mù）標、基本原則、主要任務、具體內容、配套措施、實（shí）施步驟和組織保障。

　　3、2015年10月23日中（zhōng）華人民（mín）共和國財政部令(第78號)公布了自2017年1月（yuè）1日起施行。

　　4、2016年7月（yuè）6日（rì）財（cái）會[2016]12號財（cái）政部發布了《政府會計準則第1號——存貨》《政（zhèng）府會計準則第2號——投資》、《政府會計準則（zé）第3號——固定資產》和《政府會計準則第4號——無形資產》等四項基本準則，自2017年（nián）1月1日起施（shī）行。

　　5、2017年4月17日財會〔2017〕11號財政部發布了《政府會計準則第5號——公共基（jī）礎設施》，自2018年1月（yuè）1日起施行。

　　首先（xiān），從技術層麵來說，根據前人研究預算會計與政府會計雖然（rán）都是基於“政府”組織的會計係統，但二者之間具有根本的不同[1]。從會計目標上看，預算會計與政府預算保（bǎo）持高度（dù）一致，旨在反映預算的執行過程及其結果，滿足（zú）政府預算管理對（duì）會計信息的（de）需求，這一目標具有單一性和從屬性。因此，我國預算會（huì）計的（de）改革與發展幾乎都（dōu）隻是圍（wéi）繞和滿足政府預算管理方式、內容的變化而變化。如，近幾年我國對現行預算會計製（zhì）度的零星（xīng）修補都是（shì）基於國庫單一賬戶製度、部門（mén）預算管理、政府收支分類等（děng）各項新的（de）財政預（yù）算管理舉措而對預算會計科目、會計報表（biǎo）進（jìn）行的適當（dāng）修正。因此，預算會計的改革速度和效（xiào）率主要取決於財政預算管理的改（gǎi）革。相對預（yù）算會計而言，政府會計的目標更加多元，除了要滿（mǎn）足（zú）政府預算管理對（duì）會計信息的需要以外（wài），還要滿足更為複雜的公共部門財務管理，如資產管（guǎn）理、債務管理、成本管理[2]等對會計（jì）信息的需求，以及滿足政（zhèng）府績效管理與評價，促進財（cái）政透明度和公共受托責任等。會計目標的不同決定了會計核算（suàn）內容也將有所不同，預算會計的核算焦點是預算的收支流量，而政府會（huì）計核算焦點不但包括流量還包括更多存量內容。此外，政府會（huì）計在目標上的多元化，致使其在改革中不能再隻（zhī）以政府預算為準繩和導向（xiàng），且必然在改革過程中所受的約束（shù）條件更加複（fù）雜多（duō）樣，因此進（jìn）展也將緩慢。

　　其次，從製度層麵來說，由於我國（guó）政府長期實行預算會計管理體製，與其相對應的是預算會計改革（gé）的決策機製與執行機製，這一套機製與目標單一且具有從（cóng）屬性的預算會計的改革發展相互匹配，但將難（nán）以適應目標更加多元的政府會計改革。長期（qī）以來，我（wǒ）國預算會計改革的（de）主導權與政府預算管理權高度（dù）重疊，同屬（shǔ）於國家財政部，但分屬部（bù）內的不同機構。如財政總預算會計、行政（zhèng）單（dān）位會計的（de）管理（lǐ）權隸屬於財政部國庫司，而（ér）事業單位會計管理權則隸屬於財政部會（huì）計司;政府預算管理權主要集中（zhōng）在預算（suàn）司，而國有（yǒu）資產管理、債務管理等財務管理權集中在部內其（qí）他不同的司局。由於政府會計在目標（biāo）上（shàng）的多（duō）元化，在改革預算會計建立政府會計體係時，要求須將現有的財政總預算會計、行政單位會（huì）計（jì）以及部分事業單位會計進行有機整（zhěng）合，並形成包（bāo）含預算會計和財務會計兩個係統的（de）雙（shuāng）軌製政府會計模式，以滿足不同目標[3]。然（rán）而，由於現行預算會計在管理權上的分散，有效有機整合將變得十分困難。而在無（wú）法進行有效整合並形成包含既相互獨（dú）立又互相統一的預算會（huì）計（jì）和財（cái）務（wù）會計的政府會計模式（shì）的情況下，那麽，增強政（zhèng）府會計在滿足財務（wù）管理、績效管理與（yǔ）評價、促進（jìn）財政透明等會計目標時，必然會以損害其預算管理與控製目（mù）標為代價。