關注（zhù）審計風（fēng）險:保障注冊（cè）會計師合法（fǎ）權益

一.注冊會計師審計風險日趨增加的必（bì）然（rán）性

　　1.審計報告的公開化（huà），使關注注冊會計師審計的群體增（zēng）加;而公眾對審計的期望過大，依賴程度過高（gāo），無形（xíng）中增加了注冊會計師審計的審計風險。

　　到（dào）目前為此，我國的上市公（gōng）司已經多（duō）家，按照證監會的有關（guān）規定，上（shàng）市公司（sī）每年均應由注冊會計師進行年審，並將審計報告在報刊上（shàng）公布。審計報告的公開化，使越來越多的利（lì）益群（qún）體開始關注注冊會（huì）計師（shī）行業，監督他們的（de）工作。同時，由於公眾（zhòng）對注冊會計師審計行為的性質、審計報告的（de）意（yì）義存在著（zhe）誤解，混淆了被審單位的會計（jì）責任和注冊會計師的審（shěn）計責任;或者公眾對審（shěn）計的期望（wàng）值與（yǔ）審計實際所起的作用之間存在著差距。因此，在現實生活中人們自然而然地、不（bú）或避免地將所有的過錯者（zhě）推到注冊會計師身上，進而又使更多的群體不能滿意注冊會計師的審計工作或對他們的（de）審計工作更為挑剔，這些無形中（zhōng）增加了注冊會計師審計的（de）風險（xiǎn）。

　　2.法律界和會計界對審計責任的界定標準未能達成共識、法庭多（duō）次出於保護弱小群體（tǐ）”的目的而運用深口袋（dài）理論造成對注冊會計（jì）師的不利判決，進一步加大了注冊（cè）會計師的審計風險。

　　會計界認為，在一般情（qíng）況下（xià），隻要審計人員嚴格遵守專業標準的要求，保持（chí）職業上應有的認真和（hé）謹（jǐn）慎，通過實施適當（dāng）的審計程序和審計方法，是（shì）能夠將會計重大（dà）的錯報事項揭（jiē）示（shì）出來的。但是，由於審計的固（gù）有（yǒu）限（xiàn）製，並（bìng）不能保證將所有的（de）錯報事項都提（tí）示（shì）出來，所以並不能苛（kē）求審（shěn）計人員發現和揭示會計報表中的所有錯報事（shì）項，因而也不能要求他們對於所有未查出的錯報事項都（dōu）負責任，關鍵在於未能查出的原因是否（fǒu）源於審計人員本身的過失。如果由於審計人員的過失未能發現和揭示會（huì）計報（bào）表中的重（chóng）大錯報，從而給委托單（dān）位和第三（sān）者造成了經濟損失（shī），注冊會計師則（zé）要承擔相應的法律責（zé）任。而法律界與公眾則認為隻要審計報告意見與被審（shěn）單（dān）位的實際情況不符，則應承擔法律責任。而且，實際上法庭（tíng）在（zài）受理（lǐ）對注冊會計師的訴訟時，較傾向於保護所（suǒ）謂的弱小群體，強調均衡損失，運用了深（shēn）口袋理論(注（zhù）：認為（wéi）受傷害的一方可向有能力提供補償的另一方提出訴訟而不問過錯為誰)。認為會計師事務所和注冊會計師盈利豐厚，完全有理由（yóu）從其豐厚（hòu）的收入中拿出一小部分來穩定受損方的情（qíng）緒，以安定團結，穩定經濟。法庭（tíng）的這種判決，使會計師事務所和注冊會計師無法擺脫不合理的風險困擾。

　　3.知識經濟（jì）時代將對注冊會計師的審計工作提出不同於工（gōng）業經濟時代的要求，這也必然會（huì）加大其審計風險。

　　當前，高新技術企業不斷地（dì）湧現出來，高新技術企業一方麵由於知識技術的創新而增加了企業的收益（yì），但與此同時也加大了企業的經營風險。另外，知識經濟時代的審計（jì）目標將不再象工業經濟時代那樣僅僅局限於對企業會計（jì）報表發表審計（jì）意見，而是在很大程度上借助於各種信（xìn）息來預測企業盈（yíng）利能力、償債能力、持續（xù）經營能力等，對（duì）審計人員提出了更高的要求（qiú）。因此，對高風險企業（yè）的審（shěn）計必然為注冊會計師帶來（lái）更大風險。

　　4.會計電算化的應用和網絡技（jì）術的發展，與電算（suàn）化審計的研究開發的相（xiàng）對滯後之間的矛盾，為審計人員（yuán）在計算機信息係統環（huán）境下的審計工作帶來了不同於（yú）傳統手（shǒu）工（gōng）環境下的審計風（fēng）險。

　　利用計算機信息係統處理（lǐ）企業的（de）經濟業務具有數據處理過程自動化（huà）、數據存儲磁性化、內部控製程序化等特點，會計信息（xī）的生成方式（shì）發生了改（gǎi）變。因此，利用傳統的審計程序和方法對在計算機（jī）係（xì）統環境下生成的會（huì）計報表（biǎo）進行審計已經遠遠不（bú）夠（gòu）。審計（jì）人員除了對傳統的諸如會計報表、賬冊憑證等審計對象進行審計外，還應對計算機會計信息（xī）係統本身進行審計，即（jí）審（shěn）查計算機內的程序和文件。隻有開展（zhǎn）計算機輔（fǔ）助審計，才能對（duì）被審計的會計電算化係統作出客觀的、公正的評價。但是，目前審計電算化的研究才剛剛起步，相對滯後於會計電算化。另外，由於審（shěn）計工（gōng）作本（běn）身（shēn）的不規範，或（huò）者規範性的要求（qiú）因未能得到重視而沒有很好地執行，這也為開發研究計算（suàn）機輔助審計軟件和（hé）應用計算機進行輔助審計帶來了難處。會計（jì）師事務所的審計（jì）人員對利用計算機信息係統處理經濟業務的企業進行審計時缺（quē）少計（jì）算機輔助審計環節，將為他們的審計結（jié）論意見帶來難以預測的風險（xiǎn）。

二.降低（dī）注冊會計師審計風險的對策

　　1.分清被審單位的會計責任（rèn）和注冊（cè）會計師（shī）的審計（jì）責任。

　　對於注冊會計師審計（jì）日趨增大的風險，注（zhù）冊（cè）會計師除了嚴格遵守專業標準和職業道德守則的要求，保持職業上應有的（de）認真（zhēn）和謹慎（shèn）之外，還應注意通過分清企業會計責任和注冊會計師的（de）審計責（zé）任來轉移本不（bú）屬於注冊（cè）會計師應承擔的會計責任。一方麵，注冊會計師在與客戶簽（qiān）訂約定書時，須寫明（míng）委托方對提（tí）供資料的完整性和真實性負責等內容，並對全（quán）部（bù）審計業務均要求管理當局提交一份聲明書（shū），以（yǐ）防止委托方提供虛假證據;或者在委托方提供虛假證據，而由（yóu）於其舞弊技術的高明並加以（yǐ）精心的掩（yǎn）飾，審計（jì）人員（yuán）即（jí）便采取了標準的審計程序和也沒能（néng）查出的情況下，作為委托方應承擔會計（jì）責（zé）任的依據（jù）。現在，已（yǐ）經有越來越（yuè）多的會計師事務所及注冊師對此給予了足夠的重視，關鍵在於怎樣才能使其內容嚴密，不致於形同（tóng）虛設。另（lìng）一方麵，會計師（shī）事務所、注冊會計（jì）師協會應從保護注冊會計師利益出發（fā），不斷地完（wán）善有關權利義務的法規，不斷地與法律界溝通，使法律界能夠（gòu）認同審計責任的界定標準，幫助注冊會計師反擊那些毫無根據地擴大注冊會計師責（zé）任的訴訟，進而影響公眾對區分會計責任和審計責任的理解和認同。

　　2.建立保障製（zhì）度，增（zēng）強會計師事務所和注冊會計師的風險承受能力。

　　審計風險的（de）存在是不可避免的，會計師事務所和注冊會（huì）計師也沒有必要對風險談虎色變，而是應從保障製度上尋求幫助（zhù），提高對風險的承受能力（lì）。時至今日，我國對（duì）會計師事（shì）務所已建立了審計（jì）風險基金（jīn）製（zhì）度，在某種意義上緩解了會計師事務所的風險壓力（lì），但是由於各事務所的風險基（jī）金積累存在差異（yì），因而完全（quán）有可（kě）能（néng）出現實際承（chéng）擔的賠償大於（yú）積累的情況。為此，我國應（yīng）盡快參照國外（wài）建立風險責任保險（xiǎn）製度，以適應市場經濟體製的需要。另外，畢竟我們無（wú）法要求（qiú）所有（yǒu）的注冊會計師都是精通法律的全才，因（yīn）此，在執業過程中，會計師事務所應聘請熟悉審計（jì）人（rén）員法律責任的、有經（jīng）驗的律（lǜ）師共同參與商討所（suǒ）有潛在的（de）危險情況，爭取防患於未（wèi）然;一旦發生法律訴訟，有律師的（de）參與也將使會計師事務所和注（zhù）冊會計師的損失降到最低（dī）限度，甚至反（fǎn）敗為勝。