區塊鏈存儲的未來，到（dào）底在哪裏？

中心化（huà）存儲，巨頭的生意

　　目前提供（gòng）中心化存儲服務的（de），主要是亞馬遜、穀歌、微軟、阿裏、騰訊這種（zhǒng）大公司。這是因為存儲業務屬於典型的規模經濟（jì），如果沒有那麽（me）大的量，是很難維（wéi）持的。也就是說，存儲這（zhè）種事情本來就不是“小打小鬧”的小公司幹的活（huó）。看看那些麵向C端的雲盤、網盤，有幾個公司活的好?

　　至於很多區塊（kuài）鏈存儲項目曆數的這（zhè）些大公司所采用的中心化存儲服（fú）務，造成的短時宕機、數據丟（diū）失等個（gè）案，其實並不足以成為這些區塊鏈（liàn）存（cún）儲項目，取（qǔ）代現在中心化存儲模式的源動力。

　　因為，並非所有數（shù）據都是有價值的。誰的孩子誰抱走，哪些數據對哪些（xiē）人（rén）重要，他們自己最（zuì）清楚。如果某些數據對這家公司很重要，相信這家公司的老板不管花多少錢，都（dōu）會保證這些數據的安全。

　　很多機構對某些數據不在意，往往是因為這（zhè）些數據對他們來說沒價值而已。這也是目（mù）前，盡管中心化存儲模（mó）式下發生了（le）某些“問題”，但這些問題的危害性遠沒有想象的那（nà）麽大。

　　分布式存儲不是區（qū）塊鏈存儲

　　即便在亞馬遜、穀歌、微（wēi）軟、阿裏、騰訊這（zhè）種大公司提供的中心化存儲方案中，這些大公司為了保證數據的（de）安全性、穩定性（xìng）、可（kě）用性（xìng）、訪問便捷（jié）性，也已經將存儲（chǔ）設備進行了“分布（bù）式存（cún）儲”。

　　這些大公司也沒傻到，把所有數據都存放在一個地方，等（děng）著天災（zāi）、黑（hēi）客來專門的攻擊。也就（jiù）是（shì）說（shuō），不管有（yǒu）沒（méi）有“區塊鏈存儲”，這些大公司都在自覺不自（zì）覺的使用“分布式存儲”這一（yī）模式。

　　隻不過，這種（zhǒng）“分布式存儲”是被某個中心化機（jī）構控製的。至於很（hěn）多區塊鏈項目（mù）宣揚的：這些中心化數據更容（róng）易被監管、這些（xiē）中心化機構利用數據壟斷來賺錢的論調，其實都有誇大其詞的成分。

　　如果（guǒ）某些（xiē）數據的反社會、反人類的，不管這些數據是不是區塊鏈存儲，都應該受到監管，不（bú）是嗎?至於“用戶的數據歸用戶”更（gèng）是偏執，如（rú）果用戶的數據（jù）隻能歸用戶，那你自己記錄你自己的數據好了。這些中心化機構，憑什麽免費替你生成、記錄、存儲這些（xiē）數據呢?

分布式存儲與分布式安（ān）全

　　分布式存儲更安全，這是相對某個具體的“存儲點”被毀壞而言的。因（yīn）為分布式存儲有著分布式的備份，即便（biàn）毀掉某幾個“存儲點”，也（yě）並（bìng）不會造成該數據的徹底丟失。

　　但是，如果（guǒ）是在公（gōng）開透明（míng）的情況下，分布式存儲後麵緊跟著就是“多節點曝光”，因為可以查看到（dào）這些數據的範圍要比中心化機構控製下的範圍更廣泛一些，那麽這種情況（kuàng）下這（zhè）份數據到底是更安全了還是更不安全了呢?

　　有人說，這不（bú）正是“加（jiā）密技術”的戰場嗎?分布式存（cún）儲+技術加密，可以來保障這些數據不被泄露。理論上來說是可以的，但這會導致一個直接的後果：加（jiā）密之後的數據無法“去重”，即對單個存儲節點來說，相同（tóng）的數據無法合並壓縮，造成的“數據爆炸”直接就可以把存儲節點給弄死。

　　雖然有些項目聲稱：可以實現（xiàn）加密後的數據“去重”，但在邏輯上是行不通的。如果你可以對兩份加密後的數（shù）據進行“檢測”，然（rán）後100%找到兩份數據“相同的部分”，也就說明這種算法已經（jīng）被你“穿（chuān）透”破解了，能被破（pò）解的算法還談什麽加密可（kě）言（yán）。

區塊鏈是怎樣的存儲？

　　區塊鏈作為一種數據庫，本身就是一種存儲（chǔ）方式（shì）。從廣義來講，區塊（kuài）鏈技術是利用塊鏈式數據結構來驗證（zhèng）與存儲數據、利用分布式節（jiē）點（diǎn）共識算法來生成和更新數據、利用（yòng）密碼學的方式保證數據傳（chuán）輸和訪問的安全、利用由自動化腳本（běn）代碼（mǎ）組成的智能合約來編程（chéng）和操作數據的一種全新的分布式基礎架構（gòu）與計算方式。

　　隻是區塊鏈的這（zhè）種（zhǒng）鏈（liàn）上存儲方式是極度冗餘的，要求每個“全節點”都（dōu）要備份一個完整的數據庫。這也就是說，區塊鏈的存儲成（chéng）本要比中心化存儲的成本要高N倍。這就（jiù）導致未來（lái）的區塊鏈數據存儲，隻能（néng）是鏈上存儲+鏈下存儲兩（liǎng）種（zhǒng）模式並用。

　　也就是說，作為價值互聯網（wǎng），區塊鏈更像是（shì）在互聯網的高樓上建了一層麵積巨大的（de）露天陽台，由於它是露天的，其透明化程度很高，很難被（bèi）某個人或者機（jī）構掌控。但如果想剔除現有的“互聯網大廈”，自成一體把所有數據都上鏈，那還是很困難的。

經（jīng）濟（jì）激勵可以取代中心化存儲？

　　區塊鏈（liàn）的另一個魅力，就是（shì）引入了經濟激勵機製。如果在分布式存儲上加入（rù）代幣的經（jīng）濟激勵，其結果（guǒ）會比現有的亞馬（mǎ）遜、穀歌（gē）、微軟、阿裏、騰訊這種大（dà）公司提供（gòng）的中心化存儲服務（wù）更好嗎?

　　縱觀這些大公司的存（cún）儲業務的發展，都是先（xiān）滿（mǎn）足自身的商業需要，建立起完備的係統以後才對外提供服務，輸出存儲業務。換言之，先拿自己的公司業務做（zuò）小白鼠，然後才將這些（xiē）能力服（fú）務社會。

　　而區塊（kuài）鏈項目的（de）存儲服務，一開始就是“公鏈（liàn）”或者“聯盟鏈”的方式運作，試問（wèn）有哪個組織會來做這個小白鼠，來使用（yòng）這些區塊鏈存儲服務?加之區塊鏈上（shàng）存數據（jù）成（chéng）本極高，如果不是具有極高價值的數據，也壓根沒必要使用區塊鏈來（lái）存儲。

　　這種二元悖（bèi）論，足以看到目前的區塊鏈存儲項目，根本就不會迎來真正有價值的使用者。如果一（yī）條鏈上的數據，都是無價值的數據和無價值的使用者（zhě），這（zhè）種區（qū）塊鏈項目除了拿（ná）來炒作，割幾波韭（jiǔ）菜歸於消亡外，看（kàn）不到任何未來。

數據與背後的價值

　　作為價（jià）值互聯網，不（bú）同區塊鏈的項（xiàng）目上的（de）數據價值應該是不一樣的。從理論上來（lái）說（shuō），比特幣網絡上的數據價值，至（zhì）少要比某個歸零（líng）幣（bì）上麵的數據更有些價值。盡管他倆都是“價值互聯網”的一部分。

　　換（huàn）言之，比特幣網（wǎng）絡（luò）的存儲費用（yòng）就應該比某個（gè）歸零幣上麵的存儲費用更高才對。可是如果將不同的區塊鏈項目（mù）(每（měi）個獨立的價值互（hù）聯網)的數據都摘下來，進行統一的存儲費用定價，這顯然是不合理的。

　　對於鏈下數據的存（cún）儲而言，如果直接（jiē）對（duì）接現（xiàn）有的互聯網中心化數（shù）據，確實有各種不妥，但是否就真的需要一條“區塊鏈存儲鏈”，來存儲不（bú）同區塊鏈的數據呢?還是不同的公鏈，各自去打造一條自己專（zhuān）屬存儲鏈呢?

　　亦或者，誰家的孩子誰抱走，誰的數據誰負（fù）責（zé）?平時隻是把數據存放在底層的“互聯網大（dà）廈”裏麵，隻有用的時候才把這些數據“鏈接”到區（qū）塊鏈上呢?對於（yú）聯盟鏈來說，這種處理方法也許可行。但對於公鏈，顯然（rán）也不太可行!

　　那麽，對於區塊鏈存儲，你（nǐ）覺得哪種路線才是未來（lái）?(鏈得得)