「英文商標（biāo）設計」注冊帶英文的商標要注（zhù）意事項

　　英文商標設計和中文商標設計都是字體設計，但還是有明顯的區別的。中文有（yǒu）數千年曆史，常用字就有幾千個，同時書法也是作為中文字體設計的（de）一種藝術（shù）形式而（ér）存在（zài），光現在可考據（jù）的中（zhōng）文字體就有數百種之多。而英文由於字形簡（jiǎn）單（dān），隻有26個字母，算上大寫一（yī）共也就52個。

　　所以英文商標（biāo）設計相對於中（zhōng）文商（shāng）標設計要簡單很多。大多數的英文（wén）商標設計都是中規（guī）中距的英文字（zì）體，再在字體的粗細高矮上（shàng）作（zuò）些文章。例如“Nike”、“Adidas”等。

　　這裏（lǐ）談一個（gè）題外話，商業（yè）字體是不能直接用於商標設計的，除非你已經買（mǎi）了這（zhè）個商業字體（tǐ）的授權。所以英文商標設計或中文（wén）商標設計都必（bì）須得自己設計字（zì）體或是使用****字體。

一（yī）、涉及無含義英文的審查（chá）標準

　　1、兩個無含義的英文商（shāng）標，首字母不同，一般判（pàn）定為（wéi）不（bú）近似商標。

　　2、三個或三個以上首字母相同，其他字母變換順（shùn）序，將有以下幾種判斷標準:

　　三個不同（tóng）字（zì）母（mǔ）組成（chéng）的英（yīng）文商標，首字母相（xiàng）同，其他字（zì）母變換順序（xù），20%-30%審查員會判定為近似。如:”SOM“與“SMO”如果是四個字母，判定為近似的幾率會有所上升，大約有40%的審（shěn）查員會判（pàn）定為近似（sì），如:“SOMI”與“SOIM”五個以（yǐ）上字母，這種類型的（de）差別，一般會判定為近似商標。

　　3、變換一個字形相近的字母

　　字形相近的字（zì）母有:C與G、O與Q、I與L等。三個字（zì）母的英文，隻有一個（gè）字母不（bú）同，且字形相近，若發生在首字母，80%的審查員判定為（wéi）不近似。若發生在後兩位字母（mǔ），則視表現形式的近似度，有可能判（pàn）定為近似商標。如:“CTI”與“GTI” (一般會（huì）判定為不會判定近似) “CTI”與“CTL”(前（qián）者第三字母為“i”的大寫)(一般判定為不近似)“cti”與“ctl“ (後者第三字（zì）母為“L”的小寫)(一般判定為（wéi）近似（sì）)由此可（kě）見，商標的（de）表現形式，對商（shāng）標審查結論的（de）影響至關重要。

　　4、增加一個字母

　　三個字母組成的英文，若增加一個不同的字母（mǔ），80%的審查員會判定為不近似。若增加一（yī）個重複的字母，80%的審（shěn）查員（yuán）會判定為近似（sì）。如:”SOM“與”SOMS“(一般判定為不近似)”SOM“與“SOOM”(一般判定為近似)四個及四個以上字母組成的無（wú）含（hán）義英文，若在末尾（wěi）增加一個“S” 或者增加一（yī）個重複的字母，80%的審（shěn）查員會判定為近似。

　　英文字母越多，近似商標所容納的不同字母越多，具體情況審查員會（huì）依據英文的整體差別，在標準範圍內做出主觀（guān）判斷（duàn）。舉例說明:“CAROLFLEX”與“CARPOFLEX”這個例子中，兩個商標（biāo）第（dì）四位、第五位字母都不相同，但因為字母較多，所以整體看上去無太大差別，所以這兩件商標為近似商標。

二、有含（hán）義英（yīng）文的審查標（biāo）準

　　英文審查首先要看它是否有（yǒu）含義，若有含義，要一並審查其中文（wén）翻譯。有多個含義（yì）的優先審查其常用含義，同時審查其在金山詞霸翻譯中的第一（yī）含義。

　　1、兩個都有含義的英文，中文含義不同，字母差別不大，或者（zhě）中文含義相同（tóng），字母（mǔ）差別很大，審查員一般判定（dìng）為（wéi）不近似如:“HORSE”(馬)與“HOUSE”(房子)(字（zì）母僅差一（yī）個，但是（shì）含義相差甚遠（yuǎn），一般判定為不近似商標)”Eagle“與“HAWK”(同（tóng）譯為“鷹”)英文含義相同（tóng），字母差別巨大，讀音（yīn）也不同（tóng），一般判定為不近似。這（zhè）兩個商（shāng）標都譯為“鷹”，所以一般會與（yǔ）漢字的“鷹”、“鷹牌”判定為（wéi）近似商標。

　　2、英（yīng）文的複數、不同時態、不同詞性之間，判定為（wéi）近似商標。這個比較容（róng）易理解，不再舉例說明（míng）。

　　3、英文的組合商標，其中一部分有含義，整體無含義，視（shì）為無含義的英文，無需翻譯（yì） 如:”xpanda““pande”譯為“熊貓”，“xpanda”無含義，則不翻譯，近似判定標準參照無（wú）含（hán）義的英文審查標準。因為（wéi）字體設計而使商標整體發生變化，突出某一部分的情況除外。

　　如:”X panda““x”大（dà）寫（xiě），把商標（biāo）分成了兩個部分，此時應檢索中文“熊貓”英文“xpande”“pande”，若“x”有設計，還需檢索字頭“x”。

三、幾個有含義英文組合為一個英文單詞的審查標準

　　幾個有含義的英文組合起來，交換順序，80%以上的審查員會判定為近似（sì）商標。如:”HAWKWOLF“與（yǔ）”WOLFHAWK“(HAWK譯為“鷹”，WOLF譯為“狼)

　　因為商標局設定的英文檢索算法中，對（duì）空格（gé）沒有設定忽略不計，也就是（shì）說，英（yīng）文檢索時，增減空（kōng）格，檢（jiǎn）索結果會有不同。所以在（zài）檢索此（cǐ）類型英文商標時，應增加空格（gé）多檢索一遍，以“hawkwolf”為例，應檢索漢字“鷹狼”，英文“hawkwolf”、“hawk wolf”。

　　如果幾個有含（hán）義的英文組合在一起之後（hòu）的中文含義不是常用詞組，並且整體無明顯差別，一般會判（pàn）定（dìng）為近似商標。如:“SUNMIGHT”與“SUNLIGHT”(前者譯為“太陽力（lì）量”;後者譯為“陽光”)雖然都有含義，但中文含義不是常用詞組，屬於生硬的拚湊，容易（yì）使（shǐ）消（xiāo）費者混淆，判定為近似商標。而如果這兩個商標稍作變（biàn）化，增加一個空格，則變為了兩個詞組，60%的審查員會判定為不近似。即:“SUN MIGHT”與“SUN LIGHT”如果再做變化（huà），使這兩個詞更像是兩個部分，那麽判定結果為不近似的概率會上升至80%，如:”Sun Might“與“Sun Light”(80%的審查員判定為不近似。)